Модель нарушителя по методике ФСТЭК 2021: виды и уровни возможностей в Иркутске

При разработке модели угроз для информационной системы в Иркутске рано или поздно встаёт вопрос: каких нарушителей включать и какой уровень возможностей им присвоить. Если просто переписать все возможные категории из базы угроз ФСТЭК, документ превратится в формальную отписку, которую проверяющий не примет. Если занизить возможности нарушителя — реальные риски останутся без мер защиты.

В этой статье разберём, как Методика оценки угроз безопасности информации (утверждена ФСТЭК 05.02.2021) описывает виды нарушителей, уровни возможностей Н1–Н4, как связать нарушителя с негативными последствиями и чем модель нарушителя для криптографии отличается от модели по ФСТЭК. Также покажем типовые ошибки и объясним, как получить корректный документ без риска отказа при проверке.

Виды нарушителей по Методике 2021

Методика ФСТЭК 2021 ориентирована на антропогенные угрозы — действия человека, а не технические каналы утечки. Поэтому нарушитель описывается как источник угрозы с определёнными целями, возможностями и способами реализации. На практике в модели выделяют несколько категорий:

Для конкретной системы не нужно перечислять все категории — только те, чьи действия могут привести к определённым ранее негативным последствиям. Например, для небольшой ИСПДн кадрового учёта спецслужбы, как правило, не актуальны: достаточно внутреннего сотрудника и внешнего хакера.

Уровни возможностей Н1–Н4

Методика 2021 (п. 5.1.5, приложение 8) выделяет четыре уровня возможностей нарушителя. Они показывают, какими ресурсами и компетенциями обладает злоумышленник. Чем выше уровень, тем сложнее от него защищаться.

Для одной системы могут быть актуальны нарушители разных уровней. Например, для интернет-портала государственного учреждения: внешний хакер уровня Н2 (попытки взлома через веб) и внутренний администратор уровня Н2 (ошибочные действия или умышленный слив данных). Выбор уровня должен быть обоснован, а не назначен «на всякий случай».

Как связать нарушителя с негативными последствиями

Модель угроз строится по цепочке: сначала определяются возможные негативные последствия (ущерб физическому лицу — У1, юридическому лицу — У2, государству — У3), затем объекты воздействия (серверы, базы данных, рабочие станции, сетевое оборудование), и только после этого — источники угроз и их возможности.

Нарушитель описывается не как абстрактный «хакер», а в связке с конкретными способами реализации и сценариями. Методика использует формулу угрозы:

УБИ = [нарушитель (источник); объекты воздействия; способы реализации; негативные последствия]

Угроза считается актуальной только при наличии хотя бы одного сценария — последовательности тактик и техник (Т1–Т10), например: первоначальный доступ через фишинг (Т2) → повышение привилегий (Т6) → сбор и вывод информации (Т9). Поэтому недостаточно написать «внешний нарушитель Н2» — нужно показать, как именно он может нанести ущерб.

Внутренний нарушитель и подрядчики

Внутренний нарушитель часто опаснее внешнего: у него уже есть доступ, он знает, где хранится ценная информация, и может действовать без взлома. Поэтому в модели угроз его описывают отдельно с указанием полномочий и возможных сценариев (кража данных, саботаж, ошибки конфигурации).

Подрядчики заслуживают особого внимания. Если организация передаёт обслуживание ИТ-инфраструктуры или пользуется облачным сервисом, внешний подрядчик фактически имеет привилегированный доступ. Методика 2021 (п. 2.11) прямо требует: если поставщик облака или ЦОД не оценил угрозы и не передал результаты, его инфраструктура считается скомпрометированной нарушителем с максимальным уровнем возможностей (Н4). Это жёсткое допущение, которое заставляет серьёзно относиться к договорам с внешними сервисами.

Для значимых объектов КИИ и ГИС подрядчики также учитываются отдельно, а для ГИС с 01.03.2027 действует требование рассчитывать уровень зрелости (Узи) подрядчиков до допуска к системе и далее раз в 2 года (приказ ФСТЭК № 137 от 08.05.2026).

Модель нарушителя для СКЗИ (ФСБ)

Если в системе используются средства криптографической защиты информации (СКЗИ), модель нарушителя по ФСТЭК дополняется отдельной классификацией, которая влияет на выбор класса СКЗИ (КС1, КС2, КС3, КВ и выше). С 22.08.2026 действует приказ ФСБ № 321 (заменил приказ ФСБ № 117 от 18.03.2025) для ГИС и иных систем государственных органов. Для ИСПДн продолжает применяться приказ ФСБ № 378 от 10.07.2014 (по имеющимся данным, не отменён).

Категории нарушителя для СКЗИ:

• вне контролируемой зоны (КЗ) — атакует через интернет, не имеет физического доступа;
• в пределах КЗ без физического доступа к СКЗИ — имеет доступ к помещению, но не к самому устройству;
• с физическим доступом к СКЗИ — может снять дамп памяти, подключить оборудование;
• специалисты по СКЗИ, ПЭМИН (побочные электромагнитные излучения и наводки) и НДВ (недекларированные возможности) — обладают специальными знаниями и аппаратурой.

Для ГИС необходимость СКЗИ и класс обосновываются в модели угроз, а сама модель (или ТЗ) согласуется с ФСБ в части криптографической защиты (п. 2 приказа ФСБ № 321, п. 3 ПП № 676). Поэтому модель нарушителя для СКЗИ — не формальность, а основание для выбора конкретных криптосредств.

Типовые ошибки

• ✗ Указывают только внешнего нарушителя. Забывают про инсайдера и подрядчиков, хотя именно они имеют легальный доступ и могут нанести ущерб без взлома. Как правильно: включить все категории, чьи действия могут привести к негативным последствиям.
• ✗ Назначают уровень Н4 «на всякий случай». Это необоснованно и приводит к избыточным требованиям по защите. Как правильно: обосновать уровень исходя из архитектуры, негативных последствий и реальных возможностей злоумышленника.
• ✗ Не связывают нарушителя со сценариями. Перечисляют уровни, но не показывают, как именно нарушитель реализует угрозу. Как правильно: для каждого актуального нарушителя описать хотя бы один сценарий с тактиками Т1–Т10.
• ✗ Игнорируют подрядчиков с удалённым доступом и облачные сервисы. Не запрашивают у поставщика результаты оценки угроз. Как правильно: если поставщик не предоставил оценку, принять допущение о компрометации его инфраструктуры нарушителем с максимальным уровнем возможностей.
• ✗ Для СКЗИ не описывают специалистов по ПЭМИН и НДВ. Тогда невозможно корректно выбрать класс СКЗИ. Как правильно: учесть категории нарушителя согласно требованиям ФСБ и обосновать класс криптосредств.

Чем поможет МелданаСБ

МелданаСБ не разрабатывает модель угроз «под ключ» по договору — это работа по лицензии ФСТЭК на ТЗКИ, которой у компании нет. Но мы оказываем методическое сопровождение: документ разрабатывает и утверждает сам оператор, а мы предоставляем адаптированный шаблон, методические указания по каждому разделу (включая модель нарушителя), консультации с вашей ИТ-службой и проверку готового документа с письменными замечаниями. Для ГИС, значимых объектов КИИ и случаев, когда нужна договорная разработка, привлекаем партнёра-лицензиата ФСТЭК.

Частые вопросы

Если вы готовите модель угроз для ИСПДн, корпоративной системы, ГИС или значимого объекта КИИ в Иркутске, начните с методического сопровождения от МелданаСБ. Это позволит избежать типовых ошибок, получить корректный документ и не переплачивать за лишние требования. Подробнее об услуге — на странице модель угроз ИБ. Если нужны сопутствующие документы по информационной безопасности, обратите внимание на раздел документы по ИБ. По любым вопросам — свяжитесь с нами.